全球娱乐业已经开始涉足NFT了

NFT许可证：创作者在制作NFT时如何合法地保护他们的知识产权？

到2021年底，全球娱乐业的估值超过997亿美元，而如今全球娱乐业已经开始涉足NFT了，毕竟NFT是当今文娱产业最新的收入来源。

虽然艺术界主要承担了一些有史以来最昂贵的NFT销售，但NFT市场仍然是新生事物，有足够的市场空间让华纳兄弟、迪士尼、漫威、DC等家庭娱乐集团在许多人已经开始提到的娱乐的未来，或娱乐3.0中找到自己的位置。

通过利用价值数十亿美元的知识产权，制作公司和娱乐工作室已经开始欢迎有关如何战略性地将 NFT 注入其 IP 生态系统的对话。也许更重要的是围绕该知识产权及其许可进行的对话。

一、进入NFT许可时代

"6项权利的捆绑"

潜在的买方在购买NFT时到底获得了什么？买方是否保留对其NFT的全部所有权？意思是，他们可以随心所欲地使用它--无论是为了个人还是商业利益？还是对其商业用途有一些限制或约束？

美国版权法授予版权所有者（或在这种情况下，NFT创造者/发行者）对其作品的使用和传播方式的六项专属权利：

1. 复制作品的权利。

2. 在该作品基础上创作衍生作品的权利。

3. 分发作品副本的权利。

4. 执行该作品的权利。

5. 公开展示作品的权利；以及

6. 对于声音记录，通过数字音频传输公开执行作品的权利。

在这六项专有权中，NFT社区已经偶然发现了其中四项权利，因为它们影响到版权和商标保护：

• 复制作品的权利，如Nike/StockX的诉讼案。

• 创造衍生作品的权利，如SpiceDAO案。

• 分发作品副本的权利，如正在进行的Miramax和Quentin Tarantino的诉讼案；以及

• 公开展示作品的权利，如爱马仕和梅森-罗斯柴尔德之间正在进行的诉讼。

让我们简单地探讨一下这些权利在市场中是如何产生的，迫使法律界解决NFT和知识产权法之间的关系。

二、NFTs的诉讼和其他法律问题

1、SpiceDAO

早在2022年1月，一个被称为Spice DAO的集体因在NFT市场中发生的最愚蠢的错误行为之一而成为头条。该集体花了300万美元购买了亚历杭德罗-佐杜洛夫斯基（Alejandro Jodorowsky）的电影《沙丘》的未出版手稿，误以为该所有权也授予他们电影的版权。

在购买后，DAO在社交媒体上告知用户，它当时打算制作一个由原书启发的 "原创动画系列"，然后希望能卖给一个流媒体服务，为此它将需要版权。

2、Miramax诉Quentin Tarantino案

2021年11月，获奖导演Quentin Tarantino宣布，他将出售与1994年经典影片《低俗小说》有关的七款NFT。据Tarantino称，每个NFT都将包括影片中的 "未剪辑的第一份手写剧本"，以及导演的 "独家定制评论"，还有一件受影片启发的独特艺术作品，将向公众提供。

这部电影的发行商 Miramax 在加利福尼亚对Tarantino提起了联邦诉讼，争论了无数问题，但主要是因为这些NFT涉及到了片方的版权和商标侵权。他们声称，Tarantino没有合法权利在不盗用 Miramax 商誉的情况下创建和销售 NFT，并造成“消费者混淆的可能性”，消费者可能会相信 Miramax 创造或认可了这些 NFT 的销售。

该案目前正在诉讼中。

3、Hermès 诉 Mason Rothschild / MetaBirkins 案

早在 1 月份，法国奢侈时装品牌 Hermès 就对加州艺术家 Mason Rothschild 提起诉讼。2021 年 12 月，罗斯柴尔德宣布了他的“MetaBirkins”NFT 项目——描绘爱马仕 Birkin 包和商标的虚拟艺术。这家时装公司辩称罗斯柴尔德盗用了爱马仕的 Birkin 商标，同时还从爱马仕对 100 多种数字收藏品的销售中获利。

该案件目前正在诉讼中。

4、耐克诉StockX

今年2月，耐克对在线运动鞋转售巨头StockX提起诉讼，指控其未经许可销售其 "Vault "NFTs。

诉状称，StockX在未经授权的情况下故意使用耐克的商标来销售NFTs，并随后进行了铸造，认为这个项目 "可能会引起消费者的混淆"，因为耐克从未授权也未参与该项目。

该案件目前正在诉讼中。

三、NFT许可

在大多数情况下，NFT创作者明确限制NFT艺术品的所有商业用途，禁止买家将其NFT商业化。

然而，我们已经看到一些NFT项目--如CryptoKitties、CryptoPunks和Meebits--采用 "NFT许可证 "的情况。该许可证为买家提供了一个 "有限的许可证"，以使用、复制或展示他们的NFT艺术，"以使他们自己的商品商业化为目的"。然而，在大多数情况下，NFT许可证的 "陷阱 "是设有年度总收入上限，如CryptoKitties的10万美元/年总收入上限。

让我们来看看一些后来的NFT项目，它们给用户提供了哪些NFT的许可证。

1、无聊猿游艇俱乐部（BAYC）

BAYC 系列背后的创造者 Yuga Labs 允许其持有者根据其条款和条件将其个人 Bored Ape 完全商业化，“完全拥有底层的 Bored Ape，即艺术”。此外，Bored Ape 的购买者获得了“基于基础艺术创作衍生作品的无限制的全球许可”，并且没有收入上限。

然而，值得注意的是，版权并不立即归属于BAYC NFT的新主人。相反，需要书面转让来完善版权转让，因为基础智能合约中没有转让条款。

根据社区的反馈，Bored Ape的商业使用权的货币化是非常困难的，因为买方最终是在与BAYC本身竞争，BAYC保持着使用其标志和其他非令牌特定IP的唯一合法权利。

2、妇女世界(WoW)

在BAYC的方法上更进一步，妇女世界（WoW）NFT项目将艺术背后的知识产权的所有权利、所有权和利益转让给NFT的买家。

然而，这仅限于非商业性使用。在其条款和条件中，该项目直接谈到了商标问题，告知买家，在为非商业目的使用基础艺术时，他们可以使用 "女性世界"、"WOW "或 "WoW "等术语。

3、什么是 "免版税 "的NFTs？

与通常向企业或个人持续使用其资产而支付的 "版税 "类似，NFT市场也需要就如何评估和分配版税进行解释。

NFT版税是指每次所有者/创造者的NFT作品在市场上出售时，给予创造者一定比例的销售价格。在大多数情况下，这些付款是永久性的，并通过 "智能合约 "或自动控制分配的代码来执行。

然而，NFT版税不同于传统的版税支付，因为这些是在二次销售时自动支付给NFT所有者/创造者的，不需要中介机构。虽然不是每个NFT都能产生版税，但它们需要被写入智能合约的条款，否则，所有者/创造者就没有权利要求。

4、ZINU的 "免版税 "许可

作为一个案例，让我们来看看ZINU，它最近推出了其3D全动画的 "原创僵尸 "NFT。

ZINU声称自己是业界第一个以 "免版税 "的NFT许可形式出现的去中心化知识产权的真正案例。ZINU授予每个NFT持有人对其特定的ZINU角色的免版税许可--这样他们就可以为个人和商业目的使用他们单独铸造的ZINU，而不需要支付任何版税费用。

该公司已多次向其社区表示，其僵尸黑帮秘密协会（ZMSS）NFT系列的成员将能够利用他们个人拥有的那块Zinu品牌，因为它在许多不同的垂直领域创造玩具、收藏品、商品和无数其他机会。

总结

娱乐业在开始潜入NFT市场时还有很长的路要走，但它需要聪明的头脑来帮助其驾驭新生的陌生领域，以帮助自己重建一个既受玩家欢迎又对玩家公平地让所有创作者及其社区享受的古老基础设施。

本站尊重版权，转载目的在于传递更多信息，若内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将及时处理。